Самая первая цивилизация на Земле у нас под ногами. Московскому метро 40 тысяч лет.

Фотография в XV веке? Ну знаете ли, всякой фантазии должен быть предел! Чушь! Этого не может быть. Потому что… Ну в общем не может быть, и все.

И тем не менее, фотография существовала в нашей истории задолго до того как ее официально изобрели. А началось история с дикого бояна о том, что современный художник Дэвид Хокни взял в руки лупу и разглядел то, что показалось ему очень подозрительным. Я кратко опишу историю для тех, кто не особо интересуется живописью.

Интересующиеся историей искусств люди знают, что на рубеже XV века в живописи произошел резкий перелом, названный позже ренессансом. Все художники внезапно стали значительно лучше рисовать. Изображения вдруг стали абсолютно реалистичными и детальными.

Однажды Девид решил посмотреть рисунки Жана Энгра (Jean Ingres) в большем масштабе. Увеличил их по кусочкам и откатал на ксероксе. Так Девид наткнулся на тайную сторону в истории средневековой живописи. Девид был поражен тем, насколько реалистичны ксерокопии. Оказалось, что имеет место проекция изображения на холст с последующим обрисовыванием. Такой же технологией пользовались буквально все художники-оформители вплоть до начала нашего века, когда в жизнь ворвались компьютеры.

Девид был не фотографом, а художником, и потому начал закономерно копать именно в художественном направлении. Может средневековые художники пользовались камерой-обскурой? Она ведь известна еще со времен Аристотеля и представляет собой темную комнату, в которую сквозь небольшое отверстие попадает свет и таким образом в комнате получается проекция того, что перед отверстием, но в перевернутом виде. Но изображение, которое получается при проекции камерой-обскурой без линзы, совершенно не качественное, оно не четкое, для него требуется очень много яркого света, не говоря уже о размерах проекции. А качественные линзы было невозможно изготовить вплоть до 16-го века.

Девиду помогла картина Ян Ван Эйка, фламандского живописца эпохи раннего возрождения, в которой оказалась спрятана подсказка. Картина называется «Портрет Четы Арнольфини».

При первом взгляде на картину мы видим только сходство Арнольфини с нашим кем-то избранным президентом, но такое случается. Все ведь пошли от Адама и Евы. Девид же уперся в светильник: Девид художник и он знал, что так нарисовать нельзя. Отблики смещаются в зависимости от расположения головы художника, а художник не может рисовать не глядя на мольберт. Тем более, светильник совсем не главный объект, и нет смысла его прорисовывать с точностью до одного пикселя с цветопередачей в 32000 оттенков. Портрет то не светильника, а стоящих на переднем плане людей.

Девид Хокни раздобыл почти точную копию светильника и попытался его нарисовать. Долго мучился пока не удостоверился, что такую сложную штуку нельзя нарисовать принципиально. Далее, создав точную трехмерную цифровую модель, Хокни убедился, что люстра на картине изображена точно в перспективе с одной точкой схода. Только проекция! Девид упрямо искал способ спроецировать изображение и нашел. Зеркала! Вогнутые и выпуклые зеркала. Доказательство существование зеркал в 15 веке имеется прямо на картине.

Так Девид разгадал тайну ренессанса и успокоился. На этом месте боян заканчивается и начинается другой рассказ. Дело в том, что зеркале отчетливо видно отражение «художника», даму рядом, и мужика в кепке в дверном проеме. Предельно понятно, что мастер не рисует, а фотографирует. Он склонился над фотоаппаратом.

Изображать в зеркале такие подробности, да еще и с выпуклой проекцией, ни одному художнику не придет в голову. Даже больше: такие подробности изображать нельзя. Это прокол, который явно демонстрирует, что портрет четы Арнольфини на самом деле раскрашенная фотография. В конце концов, человек не птица, он физиологически не в состоянии разглядеть мелкие детали на расстоянии десятка метров. И человек не компьютер, чтобы четко просчитать линии на зеркальной выпуклости. Похоже мастер умышленно послал привет в будущее. Шутка такая, которую современник еще не понял. Современник думает, что автор себя нарисовал, а он просто сфотографировался.

Могла ли быть принципиально фотография в 15 веке? Да могла. Вот рецепт:

Покройте медную пластинку цинковыми белилами. Наэлектризуйте пластинку в темноте шерстяной тряпочкой. Направьте на пластинку отражение от зеркала. Присыпьте пластинку сажей. Все, картина готова. Это называется электрофотография и используется в ксероксах. Только вместо цинковых белил применяется селен. Он более износостойкий, а в сущности, что то, что другое фотополупроводник. Наэлектризовали, дали изображение, на засвеченных участках фотополупроводник приобрел проводимость и разрядился. На не засвеченные участки прилипла сажа, которая по природе своей имеет электрический заряд. Именно таким образом в 18-19 веках создавали гравюры. Позже их стали делать по обычной фотографии. Надоело отмываться от сажи.

Обычно сажа замешивается с наполнителем, например канифолью. Это теперь называется тонером для принтеров. После экспонированная у клиента, пластинку помещали в светозащитную коробку. Далее, уже в мастерской, пластинка присыпалась тонером и после сдувания излишков, прикладывалась к холсту. Тонер переходил на холст. Оставалось прогреть холст и вуаля. Канифоль расплавившись закрепляла сажу на холсте. Исходник готов. Его можно не торопясь раскрасить. Исходное изображение также можно увеличить и отксерить любое количество копий.

Остался один вопрос: XV век или гораздо позже? Может картины XV века нарисованы во времена менее отдаленные, когда ради дохода художники косили под старину, а их импресарио были видными мафиози?

Опять же, фотограф похоже в белом парике, а женщина с длинными волосами. И то и другое – мода 17-вековья.

Да и сам ренессанс подозрителен. Получается, что в XV веке полудикие малограмотные художники рисовали гораздо лучше, чем на два-три века позже выпускники художественных школ. По логике должно быть совсем наоборот.

Сама картина четы выглядит мультяшно и постановочно. Мужчина застыл в позе актера, на нем совершенно не естественная театральная шляпа и накидка. У женщины под платьем явно подушка, а размер груди абсолютно не соответствует беременности на последнем месяце. Это сразу бросается в глаза когда понимаешь, что перед тобой не картина, когда возможны уходы от реальности, а документальное фото.

Потому не XV века эта раскрашенная фотка, а гораздо более поздняя. Если у читателя имеются контраргументы, пусть спасает ренессанс. Я же, под напором фактов, склонен полагать, что покупатели древней живописи лохи. Да и посетители музеев такие же, а уж честные искусствоведы и вообще ведутся на простейшие фокусы.

Но главное состоит в том, что в XV веке никто в Европе ничего не рисовал вообще. Европа в то время еще не всплыла из под воды. Рим помаленьку начали заселять только в XVI веке, когда водица ушла. И было им тогда не до рисования. Только к XVII веку более менее разгребли ил. И только потом ударными темпами написали и нарисовали нам нашу историю.

И что тогда получается? Даже суперизвестный Леонардо Да Винчи сфоткал свою Мону Лизу где нибудь в XVII веке, а потом случайно обнаружил в развалинах капитолия? Да бывает. И не такое случается.

Я понимаю, когда фальшивую историю непримиримо отстаивают историки и искусствоведы. Это их меркантильный бизнес. Но когда на это ведется честный налогоплательщик, который ничего не имеет от исторического дохотрона, становится немного грустно. Особенно когда обманутые люди защищают своих дохотронщиков и плюют в честные глаза альтернативных исследователей. Впрочем, чего непонятного: обманутый человек категорически не согласен верить в то, что его надули.

Так не надувайтесь! А если надулись, просто посмейтесь над собой и учитесь как нужно делать бизнес. А то всю жизнь придется работать за миску риса.

О работах фотографа Пиранези имеется занятная статья на тарт-ария.инфо. Таким же образом делали свои картины Робер Юбер, Пауло Панини и другие. Многие считают, что картины разрушенного Рима, Парижа и прочих мест, художники выдумали. Мол ничего такого не было. Не фотографии ведь, а картины. На самом деле фотографии, и значит не выдумали. Причем фотографии XVII века. За 200 лет со времени ухода воды, здания сильно разрушились и можно лишь представить как они выглядели в XV веке, когда еще находились в полуподводном положении. Что-то мне подсказывает, что такие фото имеются в архивах Ватикана. Но нам о них знать не положено.

Точно так же нам не положено знать о фотолитографии в книгопечатании средних веков. Просто удивительно: одни каракули на дощечках выцарапывают, а другие в это время гонят тысячные тиражи книг. Даже смешно, что средневековые книги люди воспринимают серьезно, а как их печатали предпочитают не знать. Ну очень избирательное восприятие мира.

Как все перевернуто, и чем дальше тем хуже. Правы те люди, что ужасаются росту количества подделок начиная с XV века. Конвеер. Одни фотографируют, другие по частям раскрашивают, третьи продают, четвертые рекламируют. И все в доле.